02.03.2026
Geçtiğimiz Ayda Hukuki Gelişmeler
(Şubat 2026)
Vergi Hukuku Mevzuatında Gelişmeler
- Geçtiğimiz ayda yaşanan vergi hukuku gelişmeleri için #44 Vergi Hukuku Gelişmeleri ve #45 Vergi Hukuku Gelişmeleri bültenlerimize göz atabilirsiniz.
Diğer Hukuk Alanlarında
Önemli Mevzuat Değişiklikleri ve Yargı Kararları
1- Anayasa Mahkemesi (“AYM”), işçilik alacağına ilişkin açılan ek davanın derdestlik dava şartı dolayısıyla reddedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.
- Somut olayda başvurucu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100 TL tutarında fazla mesai alacağına ilişkin talepte bulunmuş ve belirsiz alacak davası olduğunu belirtmiştir. Başvurucunun sehven ıslah harcı yatırmayı unutması üzerine İş mahkemesi davayı 100 TL üzerinden kabul etmiştir. Başvurucu, bilirkişi raporu ile tespit edilen tutar için bir ek dava açmıştır. Mahkeme ve istinaf talebini inceleyen daire davanın belirsiz alacak davası olduğu, bu davalarda ek dava açılamayacağı gerekçesiyle davayı derdestlik dava şartı nedeniyle reddetmiş ve karar kesinleşmiştir.
- AYM ise yaptığı değerlendirmede, somut olayda daha önce açılan davada verilen kararın miktar itibariyle şekli anlamda kesinleştikten sonra bireysel başvuruya konu davanın açıldığı, dolayısıyla derdestlik durumunun söz konusu olmadığını vurgulamıştır. Sonuç olarak başvurucunun mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar verilmiştir. (AYM’nin 11.02.2026 tarihli ve 33165 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 14.10.2025 tarihli ve 2022/34110 Başvuru Numaralı Kararı)
2- AYM, beyanları mahkumiyet kararına etkili olan tanığın duruşmada sanık tarafından sorgulanmasına imkan verilmeden mahkumiyet hükmü kurulmasını adil yargılanma hakkının ihlali olarak kabul etmiştir. (AYM’nin 12.02.2026 tarihli ve 33166 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 24.06.2025 tarihli ve 2020/14753 Başvuru Numaralı Kararı)
3- AYM, idari yargıda açılan iptal davasında verilen kabul kararına rağmen kararın icra edilemediği gerekçesiyle açılan tam yargı davasının reddedilmesini mülkiyet hakkı ihlali saymıştır.
- Karara konu somut olayda başvurucu, taşınmazının hazine adına kayıtlı olması ve okul olarak kullanılması nedeniyle taşınmazına eşdeğer yeni bir taşınmaz talebiyle idareye başvurmuş, ancak uygun imar parseli bulunmadığı gerekçesiyle talebi reddedilmiştir. Bunun üzerine işlemin iptali için dava açmış, yapılan yargılama sonucunda işlemin iptaline karar verilmiştir. Başvurucu kesinleşmiş yargı kararının yerine getirilmesini talep etmiş ancak idare uygun parsel bulunmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Ret işleminden sonra başvurucu, taşınmazın rayiç bedelinin ödenmesi için yine idareye başvurmuş, bu talebin de reddi üzerine tam yargı davası açmıştır.
- Açılan tam yargı davasında idare mahkemesi, adına tapu tahsis belgesi tanzim edilen davacı lehine tazminat ödeneceğine dair herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığından bahisle tam yargı davasının reddine karar vermiştir.
- Bireysel başvuru sonucunda ise AYM; tahsis talebinin uygun imar parseli bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesinin zorunluluktan kaynaklansa dahi başvurucunun mağduriyetinin giderilmediğini vurgulamıştır. İdarenin, eski hale getirme ilkesi karşısında kişiyi hukuka aykırı işlem olmasaydı hangi durumda bulunacaksa en yakın konuma getirme zorunluluğunu yerine getirmediğini vurgulayan AYM, mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir. (AYM’nin 16.02.2026 tarihli ve 33170 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 17.07.2025 tarihli ve 2019/42095 Başvuru Numaralı Kararı)
4- Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu tarafından verilen 02.2026 tarihli ve 282 sayılı karar kapsamında; İstanbul Bakırköy, İstanbul Anadolu ve İstanbul Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemeleri kaldırılmış, bu mahkemeler İstanbul Adliyesi (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresine bağlanmıştır. Başka bir deyişle, İstanbul ili mülki sınırlarındaki tüm ticari uyuşmazlıklara bakmaya yetkili mahkemeler İstanbul Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri olmuştur.
5- Danıştay Başkanlık Kurulu tarafından yayınlanan 2026/6 sayılı karar kapsamında Danıştay Daireleri’nin iş bölümü yeniden düzenlenmiştir.
6- Karayolları Trafik Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair 7574 sayılı Kanun,02.2026 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe girdi. Anılan Kanun kapsamında yapılan başlıca değişiklikler şu şekildedir:
- Kanun kapsamında, idari para cezalarında ciddi oranlarda artışa gidilmiştir.
- Birçok ihlal yönünden sürücü belgesine el koyma ve araçların trafikten menedilmesi yaptırımı getirilmiştir.
- Ayrıca pek çok ihlal yönünden, uygulanan idari para cezasının tamamı tahsil edilmeden sürücü belgelerinin iade edilmeyeceği düzenlendi.
- Hız sınırlarının aşılması halinde uygulanan idari para cezalarında artışa gidildi.
- Yerleşim yeri içinde hız sınırını 66 km/s dahil olmak üzere aşan sürücülerin ehliyetlerine 90 günlüğüne el konulacağı gibi bir yıl içinde beşinci kez ehliyeti geri alınan sürücüler için psiko-teknik değerlendirme ve psikiyatri muayenesi şartı getirildi.
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan sürücülere 150.000 TL ceza uygulanacak ve bu sürücülerin sürücü belgeleri iptal edilecektir.
- Ayrıca kolluk tarafından alkol veya uyuşturucu testi yapılmasına izin vermeyen sürücülere ise 150.000 TL ceza uygulanacak ve sürücü belgeleri 5 yıl süreyle geri alınacak.
- Trafikte saldırı amacıyla araç takip etmek, konvoy yaparak yolu kapatmak, ters yönde araç kullanmak ve otoyolda trafiği engellemek eylemleri yönünden 180.000 TL’ye kadar varan idari para cezaları getirildi. Bu eylemlerin gerçekleştirilmesi halinde sürücü belgeleri 60 gün süreyle geri alınacak ve araçlar trafikten menedilecek.
- Son olarak, sürücü belgesi olmaksızın araç kullananlara 40.000 TL; ehliyeti geçici olarak geri alındığı halde araç kullananlara 200.000 TL idari para cezası uygulanacak. Bu kişilere araçlarını kullandıran araç sahiplerine de ayrıca 40.000 TL idari para cezası uygulanacaktır.
Hazırlayan:
Av. Doğa Can Altınözlü