25.07.2026
Vergi Hukuku Mevzuatında Gelişmeler
- Gelir İdaresi Başkanlığı (“GİB”) tarafından yayınlanan duyuru kapsamında, 2025 yılı gelir vergisi 2. taksit ödeme döneminin devam ettiği hatırlatılmıştır. 2026 yılı gelir vergisi 2. taksit ödemesinde son gün, 31.07.2026 tarihidir.
- GİB tarafından yayınlanan 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu Sirküleri /73 ile 2026 yılı ikinci geçici vergi döneminde uygulanacak yeniden değerleme oranı % 11,51 olarak tespit edilmiştir.
- Cumhurbaşkanı tarafından 10.07.2026 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan 11507 sayılı Karar kapsamında pek çok ürünün gümrük vergisi oranlarında artışa gidilmiştir. Yapılan düzenleme ile getirilen gümrük vergisi artışları sonucunda otomotiv ve yedek parçalarında uygulanan gümrük vergisi oranı %10 ile %30 arasında; elektrik ve elektronikte uygulanan gümrük vergisi oranı %10 ile %30 arasında; soğutma sistemleri ve buzdolabı parçalarında uygulanan gümrük vergisi oranı %15 ile %30 arasında; kablo ve elektrik bağlantı ekipmanlarında uygulanan gümrük vergisi oranı %5 ile %15 arasında belirlenmiştir.
Vergi Hukukunda Yargı Kararları
Vergi hukuku alanında önemli gördüğümüz yargı kararları aşağıda özetlenmiştir:
- Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu (“VDDK”); motorlu kara aracı ticareti yapan mükellefler tarafından yurt dışından ithal edilen ATV cinsi araçların ÖTV’ye tabi olduğu halde ÖTV hesaplanmadan nihai tüketicilere satış yapıldığı gerekçesiyle yapılan tarhiyatlara karşı açılan davalarda, ATV cinsi araçların hangi gümrük tarife pozisyonun yer aldığının Gümrük Tarife Cetveli İzahnamesi ve Gümrük Tarife Cetveli Açıklama Notları değerlendirilerek gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak cezalı tarhiyatların denetlenmesi gerektiğini belirtmiştir. (Danıştay VDDK tarafından 18.07.2026 tarihli ve 33313 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 10.06.2026 tarihli ve E. 2026/2, K. 2026/9 sayılı karar)
- Türkiye Barolar Birliği (“TBB”) tarafından GİB ve Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı (“TNB”) aleyhine açılan ve TNB tarafından yayınlanan 29.08.2024 tarihli ve Fesih İhbarı Hk. Konulu 12 sayılı Genelge’nin iptali talepli davada, anılan genelgenin yürütmesinin durdurulmasına karar verildi. Söz konusu genelge özet itibariyle, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na (“Kanun”) ekli 1 sayılı Tablonun I/A-5 fıkrasında yer alan “Belli bir parayı ihtiva eden kağıtlar, fesihnameler” ibaresinden hareketle, noterde düzenlenen tek taraflı fesih iradesi taşıyan ihbarnameler üzerinden damga vergisi tahsilatı yapılması gerektiğini düzenlemekteydi. Anılan genelgeye dayalı olarak noterde özellikle iş akitlerinin feshi konulu ihtarnameler düzenlenirken, işçinin maaş bilgisi sorulmakta ve maaşına göre damga vergisi tahsilatı yapılmaktaydı.
- TBB tarafından açılan davada Danıştay 9. Dairesi’nin vermiş olduğu 14.05.2026 tarihli yürütmenin durdurulması kararında özetle, Kanuna ekli 1 sayılı Tablonun I/A-5 fıkrasında yer alan “fesihname” ibaresinden, tarafların kendi imza ve rızalarıyla akte (sözleşmeye) bağladıkları kağıtların anlaşılması gerektiği; buna karşılık sözleşmenin sona ereceğini belirten irade beyanlarına ilişkin fesih ihbarlarının fesihname olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve bu sebeple nispi damga vergisine tabi olamayacağı belirtilmiştir. (Danıştay 9. Dairesi’nin E. 2024/6576 sayılı dosyada vermiş olduğu 14.05.2026 tarihli yürütmenin durdurulması kararı).
Güncel Özelgeler
Vergi hukuku alanında önemli gördüğümüz güncel özelge hakkında aşağıda açıklamalara yer verilmiştir:
- İstanbul Defterdarlığı tarafından verilen özelgede özetle; Asliye hukuk Mahkemesi kararına istinaden tapuda yapılacak taşınmaz tescil işlemlerinde, taşınmaz normal şekilde tescil edilirken 492 sayılı Harçlar Kanununa ekli (4) sayılı tarifeye göre hangi harç aranacaksa, mahkeme kararına istinaden yapılacak tescillerde de aynı harcın alınması gerektiği; buna karşılık taşınmazın korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli yapıya isabet eden kısımdan harç aranılmaması gerektiği belirtilmiştir. (İstanbul Defterdarlığı’nın 07.05.2026 tarihli ve E-97895701-140.04.01[2025.279]-631976 sayılı özelgesi)
Hazırlayan:
Av. Doğa Can Altınözlü