01.04.2026
Geçtiğimiz Ayda Hukuki Gelişmeler
(Mart 2026)
Vergi Hukuku Mevzuatında Gelişmeler
- Geçtiğimiz ayda yaşanan vergi hukuku gelişmeleri için #46 Vergi Hukuku Gelişmeleri ve #47 Vergi Hukuku Gelişmeleri bültenlerimize göz atabilirsiniz.
Diğer Hukuk Alanlarında
Önemli Mevzuat Değişiklikleri ve Yargı Kararları
1- Anayasa Mahkemesi (“AYM”), tıbbi ihmal nedeniyle meydana gelen ölümden kaynaklanan tam yargı davasında, davacının hastane personeli tarafından aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediğini öne sürmesine rağmen idare mahkemesinin bu iddiayı karşılayan şekilde rapor almamasını hak ihlali olarak kabul etmiştir. (AYM’nin 02.03.2026 tarihli ve 33184 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 25.06.2025 tarihli ve 2021/56334 Başvuru Numaralı Kararı)
2- AYM, tarım ürünleri paketlemesi yapan başvurucu şirketin paketlemesini yapmış olduğu ürünlerde pestisit kalıntısı çıkması üzerine uygulanan idari para cezasına karşı yapılan itirazda, Sulh Ceza Hakimliği’nin analiz raporlarının denetimine yönelik bilirkişi rapor almamasını adil yargılanma hakkının ihlali olarak kabul etmiştir. (AYM’nin 02.03.2026 tarihli ve 33184 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 03.12.2025 tarihli ve 2021/58579 Başvuru Numaralı Kararı)
3- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından yayınlanan kanun yararına bozma kararında Yargıtay; munzam zararın tazmini istemli davada, davacının zararın varlığını paranın değer kaybına uğradığı, enflasyonun yüksek seyrettiği gibi soyut iddialar ile ispat edemeyeceğini hüküm altına almıştır. (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından 11.03.2026 tarihli ve 33193 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 22.01.2026 tarihli ve E. 2025/17014, K. 2026/1019 sayılı kararı)
4- AYM; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 621/1-h bendinde düzenlenen ve bir ortağın şirketten çıkarılması için mahkemeye başvuru yapılmasına imkan tanıyan hükmün, iki ortaklı limited şirketler yönünden iptaline karar vermiştir.
- AYM öncelikle iptal istemine konu kural kapsamında mahkemeden bu yönde bir talepte bulunulabilmesi için şirket genel kurulunda karar alınması gerektiğini vurgulamıştır. Ancak iki ortaklı limited şirketler yönünden şirket işleyişini sekteye uğratan ortağın genelde bu oylamada olumsuz oy kullanması sebebiyle hükmün uygulanmasının fiilen imkansız olduğu belirtilmiştir. Buradan hareketle anılan hükmün, sadece iki ortaklı limited şirketler yönünden iptaline karar verilmiştir. (AYM’nin 17.03.2026 tarihli ve 33199 sayılı Resmi Gazete’de yayınlan 25.12.2025 tarihli ve E. 2025/128, K. 2025/273 sayılı Kararı)
5- Kişisel Verileri Koruma Kurumu tarafından yayınlanan 02.2026 tarihli ve 2026/347 Sayılı Karar kapsamında; veri sorumluları tarafından düzenlenen açık rıza ve aydınlatma metinlerinin uygulamada tek bir metin halinde düzenlendiğini, metinlerde anlaşılır bir dil kullanılmadığı, genel nitelikte ve yanıltıcı bilgilere yer verildiği belirtilmiş ve bu sebeple; metinlerin ne şekilde düzenlenmesi gerektiğine yönelik ilke karara varılmıştır.
- İlke karara göre, veri sorumlusu tarafından veri işleme faaliyetinin açık rıza şartına dayalı olarak gerçekleştirilmesi halinde veri sorumluları tarafından açık rıza ve aydınlatma metinlerinin ayrı ayrı düzenlenmesi gerektiği,
- Sade bir dil kullanılarak genel nitelikte ve yanıltıcı ifadelere yer verilmemesi gerektiği,
- Detaylı ve karmaşık metinler kullanılmaması gerektiği kamuoyu bilgisine sunulmuştur.
6- Türkiye Barolar Birliği tarafından yayınlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tarife uyarınca;
- Sulh ceza hâkimliklerinde görülen tekzip, internet yayın içeriğinden çıkarma, idari para cezalarına itiraz gibi başvuruların kabulü veya hâkimlik kararına yapılan itiraz üzerine, kararın kaldırılması halinde işin duruşmasız veya duruşmalı oluşuna göre ikinci kısım birinci bölüm 1. sıradaki iş için öngörüldüğü şekilde avukatlık ücretine hükmedilecektir.
- Başvuruya konu idari para cezasının miktarı tarifenin ikinci kısım birinci bölüm 1. sıradaki iş için öngörülen maktu ücretin altında ise idari para cezası kadar avukatlık ücretine hükmedilecektir.
Hazırlayan:
Av. Doğa Can Altınözlü